[ 作者：鲜江临┋来源：北大法律信息网┋发布：admin┋日期：
法律人终日研析法律，容易成为一架“处理法律问题的机器”。这样一架机器产生的利润，往往不比先进生产线上一架工业机器更多。考虑到作为一个社会反应装置，即“处理法律问题的机器”的人需要休息（这种休息甚至演化为一种法律权利，人不能24小时持续转动），法律人的耐用性，劣于工业机器。因此，为避免人的生存悲剧，人必须作一些工业机器不可为的跳跃性活动，以提升人的生存价值。这就是说，法律人须涉足从事一些专业以外的事情。
有人说：“好吧，我们去玩乐！”但是，玩乐是动物们都会搞的名堂，只有喝酒这种活动，仿佛有一点“人的特色”――动物不会酿造和饮用美酒，但是其他玩乐活动，动物们差不多都会。这就是说，法律人去做法律以外的事，一不小心会演化为一种“法律动物学”场景。在社盛，比赛吃喝玩乐的风气昌盛――社会流行以“被征服动物的品种和数量”来厘定人的生存档次，征服鲍鱼、龙虾、果子狸、猫头鹰、女人等种多量大的人类，往往被标识为“成功者”。如果仅仅从生物学的角度观察，这的确表明了生物人在动物世界中的成功。这种成功标准潜在的社会承认，可以解释公款宴娱在中华人民共和国大行其道、无可阻挡的动因，也可解释律师办案过程为何要礼聘法官享用海鲜、山珍。深嵌在动物世界的人们，需要以“被征服动物”的品种与数量，举证证明自己的成功。
但是不杀生主义者不将“被征服的动物品种与数量”作为人生质量的标准。在动物世界中逞威、滥杀野生物种等等的行为，与杀人是没有区别的，这种行为实际也是对人价值的打击。这种打击，涉及到人类个体，还会涉及到人类群体，制造出萨斯、禽流感之类的社会恐慌。当法律人“成功到享用猫头鹰的程度”之时，是象社会暴发大众一样去“享用猫头鹰”呢，还是心存怜悯地放掉猫头鹰？这是一个问题。这个问题，考验着我们对生灵的态度，甚至影响到我们对死刑这种法律惩罚手段的看法。如果法律人已经乐于“享用猫头鹰”，蔑视生灵们的生存意义，那么杀人如麻的死刑制度，就逐渐不会引发心灵的震撼。这就是说，法律人法律专业生活以外的生活观，最终会反射到他的专业态度中去。
上一页12 下一页
