教授：对，没有错，如果这个笼子比太阳系还大，私法自治是存在的。
提问：曾老师，您好。在我的理解中，私法自治更多的是适用于合同领域，在物权领域，私法自治是否存在一个盲点？
曾世雄教授：这个同学提的问题与物权的设计有一点不是很一致。私法自治也会顾虑到成本，物权是不得创设的，这有其不得创设的道理。假定说契约都很自由，物权的变动依照契约来变动，这个变动会五花八门。这时候登记要去哪儿登记，哪个承办人有这个能力来登记？实际上，登记一般都有标准的格式，但这个标准格式之外，一般都有私人制定的。标准格式上有时候会问有没有“私契”，很多人都写“无”。因为这是个人的隐私，当事人并不想让外人知道。因此，物权不得创设有其自己的法理，并不因为私法自治就变成物权是可以自己创设的。
现在开始讲第二个问题，民法上的权利能力设计。这是一个很荒唐的制度，但是学民法的人到今天都会认为这是理所当然的。不但民法上有权利能力的设计，现在行政法上也有权利能力的设计。在中华人民共和国民法草案里叫“民事权利能力”。这个制度有两个根源，一个是在法国民法典定订的时候，当时住在法国的人不一定适用这部民法。因为民法是把生活资源包装成为权利让人享有，不是法国的公民就不能享有，而是给特定的一些人享有的。所以权利能力这个基本观念在最早根本不存在，它只是说法律上的主体，即法律应该适用在谁身上。到了德国，民法分成四个板块实施不同的制度。自然法学派的耶林在海德堡有一个讲话，他讲,依据现在我们所拥有的法律智慧，是不能够制定一部很好的法典，所以我们现在预期制定一个不好的，不如不制定。从法国民法典到德国民法典间的一百年摸索出来的东西很多都是“垃圾”，权利能力就是其中一个。民法可以不规定权利能力，不规定有权利能力的人才能适用民法，而是直接跳过来规定民法有哪些人适用。这是完全可以做到的。中间规定权利能力，会发生很多后遗症，比如没有出生之前的婴儿有没有权利能力，就作为一个例外规定出来了。如果不这样规定的话，直接规定法律适用于胎儿、适用于出生以后的人就可以了。最近有“双头婴”，那这是一个权利能力还是两个权利能力？法人的情况也是这样的，法规规定法人设立之后是有权利能力的，那成立之前有没有权利能力？一定有的。一个法人成立之前难道不需要雇用一些人，租一些办公厅吗？这些是不是权利能力？退一步来讲，贵校里面一个系，有没有权利能力？依照法律的规定是没有的，可这个系能不能在外面买便当？没有权利能力怎么可以买便当，怎么可以把资源集中过来？所以有了权利能力，后遗症就有一大堆，如果把它去掉，在法律上没有任何障碍，我可以保证没有权利能力民法百分之百用得更顺。
上一页 1 2 34 5 6 7 8 9 10 11 下一页

上一篇：论诚信与“依法诚信”纳税
下一篇：论法律人生活