提问：无过错责任、严格责任和危险责任之间的关系如何？
曾世雄教授：现在碰到的问题是大陆法系和英美法系混到一起去了。严格责任是英美法的概念，在大陆法是不存在的。大陆法系存在的只有两种，无过失和危险。如果非要把这些放在一起问有什么区别，我只能告诉你如果把严格责任观念取消掉，把危险责任放回到民法的无过失责任，连危险责任这个概念也不要，称为“法定无过失责任”。这样问题就统统简化了，不会有这么多复杂的问题。
提问：您认为民法社会化的程度，也就是民法社会化的尽头在哪里？私法自治在当代社会应该处于一个什么样的地位？
曾世雄教授：这些问题都是基本的法律问题。社会法基本上都是行政法规，民法是放不进去的。有一块领域就是委任立法的观念，即民法同意由行政法来参与，这个部分由行政法来支配。

下一个题目是挑战式的观念，就是诉讼时效。民法草案里面也有规定，一般是三年，最长是20年。这有点回头的味道，因为在民法的演进过程当中，请求权跟时效是被严格划分的，当时请求权与诉讼时效还被认为是一个重大的发明，请求权是私法上的，诉权是公法上的。今天在民法草案中讲诉讼时效没什么不对。但其中有一个问题，如果针对的是形成权，一般都会规定一个期间，像撤销权规定为两年，因为形成权的行使不需要别人的帮助，只要通知到达就可以发生相应的法律后果。这个期间被称为除斥期间，也叫做不变期间，定了多少就多少不会变。而请求权的行使是需要对方协助的，如果对方不予以协助权利就不能实现，所以行使期间才会有延长、中断、停止的问题，比如说期满前六个月内不能请求的话，期间停止进行。所以请求权才有时效的问题，支配权则没有时效，适用不变期间。我觉得这种问题是因为读法律的人时间太多了，把一个很单纯的问题复杂化，是没有必要的。不管是不需要对方协助的形成权，还是需要协助的请求权，都定一个期间，统统不变。这样法律就会很单纯，就不用规定那么多条文。在形成权这是很容易办到的，但是在请求权会有问题。债权人请求还债，债务人不还，而时间又到期了，这时候应该怎么办呢？草案里规定六个月前不能行使请求权的话，时效停止。既然规定三年有六个月的停止，干脆就规定三年六个月作为请求权的期间，在这个期间里面随时都可以请求，没有必要规定这么复杂。如果请求达不到目的，最后的手段就是诉讼，诉讼期间作为一个不变期间可以适用于形成权，也可以适用于请求权。判决出来之后，重新起算。如果把这两个期间合在一起，法律就单纯多了，就不会有时效中止、中断那么多复杂的问题。我们可以把前人所作的事情进行简化，条文可以写得非常现代化，在二十一世纪中国民法可以变成人类的一个很伟大的创造。今天就到这里，谢谢大家。
上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011 下一页

上一篇：论诚信与“依法诚信”纳税
下一篇：论法律人生活