民国初年的律师从业人员，主要来自三个方面。第一，来自大学法科或专门学校的毕业生。以天津为例，自1914年在天津建立直隶高等审判厅、高等检察厅以及天津地方审判厅、地方检察厅后，律师制度在天津地区正式实施。早期在天津地区从事律师职业的人员，以北洋法政学堂、北洋大学、北京大学、朝阳大学等学校的法科毕业生以及稍后的直隶法政专门学校、河北法商学院(此两所学校的前身即北洋法政学堂)的毕业生为主。第二，各大学法科以及法律专门学校的教师。第三，曾经在司法部门任职、后因种种原因退职者，也有很多转业律师。在第三类从业人员中，有一些曾在高层司法机构任职。例如，曾任北洋政府司法总长的章士钊、董康、朱深；曾任外交总长的罗文干，曾任大理院院长的余启昌、石志泉、李怀亮，曾任北京朝阳大学校长的江庸等。

律师业的发展，在一定程度上保护了当事人的权益，并进而对规范社会秩序、普及法律观念以及促进经济发展，都起到积极作用。然而，在民国时期，无论是在国家制度上，还是在民众意识上，真正的法治原则并没有确立。另外，就律师体制而言，仍然存在诸多不足，因而导致律师业在得到一定发展的同时，也产生一些弊病。其中，既有律师队伍的不纯洁问题，也有始终困扰民国律师业的所谓“黑律师”问题。

律师接受当事人委托，为当事人提供法律服务。由于开展业务需要，律师必然对当事人所委托事项，包括财产买卖、遗产继承、商业纠纷等细节有较多了解。为保护当事人的权益，法律规定，律师不得因职务之便而侵损当事人权益，包括“不得收买当事人间所争之权利”。但实际上，一些律师正是利用其受委托的身份，采取种种不法手段，以侵损当事人权益的方式，为自己牟取私利。天津律师李某因通过代理离婚诉讼而插足当事人之间的婚姻关系与财产关系；律师陈某借代理遗产纠纷而从中牟取不法利益，在当时社会引起较大反响。其中前者经天津律师公会声请以及律师惩戒委员会审查，被实施惩戒，开除律师公会会籍，取消律师资格。

1934年，民国政府司法部针对部分律师在执行职务过程中，不能严格按照《律师章程》的规定而积极履行职责，因而专门发布《整饬律师风纪通令》：“乃查近来各地律师，漠视职责与德义者，往往有之。如受当事人委托后，于该案所有事实上资料，不预详细询明，比至开庭，辙瞠然不知所对，以致惟有延期辩论。此其一也。于该案件应适用之法律，并不切实研究，每每强词夺理，为冗长陈述。法院阅其书状，听其辩论，虚耗劳力时间，无益于事。此其二也。因见案件形势于委托人不利，遂托故声请变更期日，或提出不必要之攻击防御方法，以为拖延诉讼之计。此其三也。其嗜利之辈，甚至有挑唆诉讼及阻止当事人和息情事。此其四也。以此之故，律师不免为世人所诟病。”《通令》以“强词夺理”、“挑唆诉讼”等词句描述律师行为，仍在一定程度上表明司法行政部门对律师职业的曲解及歧视，但该《通令》所列举的律师“漠视职责与德义”的作法，确实从一个方面说明了当时部分律师执行职务的不足。
上一页 1 2 3 4 5 6 7 8 910 11 下一页

上一篇：美国检察官的自由裁量权
下一篇：亲亲相隐的心理学解读