在美国，法院是否可以对检察官的不起诉决定进行司法审查，一直未有定论。联邦最高法院曾指出：“司法审查特别不适宜于审查起诉的决定。对起诉的审查会拖延刑事程序，阻碍法律的实施，同时也有可能因披露政府的执法政策而降低起诉效率。诸如此类的因素，使法院在对检察官是否起诉的决定进行司法审查上，一直犹豫不决。”[15]　

　　出于对检察官不受限制的自由裁量权的担忧，许多地区的立法或法院规则都作出了一些规定，意图限制检察官不起诉权力。这些规定，“至少强迫检察官对他如此做的理由进行书面解释，这样确保检察官行为方式的更大透明性；至少，他们要求检察官在他的决定有效之前应得到司法官员的批准”[16]。　

　　在大陪审团审判的管辖区，大陪审团对检察官不侦查或不签发指控的决定提供一种制约。法官有权召集大陪审团，然后大陪审团有权侦查刑事案件和决定是否对被告人签发指控。谋杀案件，也可能以相似的方式进行验尸。验尸官和大陪审团不必遵循检察官的意愿。正因如此，他们对检察官的不起诉决定构成一种制约。　

　　一些州则赋予被害人对检察官不起诉决定向法院申请复议的权利。如果检察官拒绝提起指控，被害人可以要求上诉法院对这个决定进行审查。法院不能强制检察官签发指控，代之，如果裁定应提起指控，法院则指定一名专门检察官起诉这个案件，这类似于德国的强制起诉程序。

来源：北大法律信息网

上一页 1 2 3 4 5 6下一页

上一篇：中国古代法与罗马法上家长权之比较研究
下一篇：民国前期创设律师制度的曲折历程