此中误者数出，论列如下：
（1）、“令甲”。“令甲”乃汉代律令汇集之一种，《律考》所列诸条之所述亦可证实此说。中华书局十册本《晋书•刑法志》于此即采此说，以书名号标示之。故此处亦宜以书名号标示。
（2）、“法比都目”。汉时之“比”乃后世“例”之远源，《大清律例》之“例”即是。盖汉时所可为“比”者并未限于刑狱，故得以“法比”名。《法比都目》为鲍公集“嫁娶辞讼决”而成之书，当以书名号标示。上引《晋书•刑法志》即以书名号标示“法比都目”四字。宜从。
（3）、“法比都目”下，“凡”字之上，宜有句读，以逗号为宜。
（4）、吾国旧史，“唐书”有二。治国史凡引《旧唐书》，或称其本名“《唐书》”（后世史家以此为《旧唐书》之省称），或称宋后所名之“《旧唐书》”，于欧宋《新唐书》则称其全名。《旧唐书》有《经籍志》，《新唐书》作《艺文志》。此处作“《唐书•艺文志》”，或为程氏笔误以致于刊行遗误，或程氏著书之日，此省称尚未成为通则，以致于是。且疑存之。
（5）、“廷尉决事”、“ 廷尉驳事”、“建武律令故事”。此三者，皆为上及《法比都目》之卷册名，亦宜以书名号标示。其中“建武”二字为商务本以皇王年号标示，误也。“建武”虽为年号，然其居书卷名中，则以书名号一同标示，不另作年号标别，此亦为近世标勘校勘古籍成法。
以上凡五，中华本于前四处均因仍未改，独于第五处已校改之。
3、又云：“……郑司农注《周礼》……”
直呼其名为吾国先人所忌讳，故世人多以其字或号行，人亦多以字、号、以及官职、籍贯着于姓氏之后称之，于前贤先觉尤其如此，以示心存敬重。下文以“纪文达”称纪晓岚，即以谥号称之也。此中“郑司农”即敬称郑玄之语，故人名符号宜将三字全数括入。此亦勘校成法。商务本于此仅括“郑”字而不及“司农”二字，非也。中华本因仍之。
4、又云：“……纪文达编纂《四库全书》政法类法令之属，仅收二部，……”
此处误亦为中华本所因。疑此处句读标点当以“纪文达编纂《四库全书•政法类•法令》之属，仅收二部，……”，或“纪文达编纂《四库全书》，《政法类•法令》之属仅收二部，……”为宜。然心有疑，不能决，且存于此，就教于方家，亦愿同学博闻之士教余焉。

以上所及者为本《考》之《序》尔。然是《考》之勘校或误或疑者，正不止于此。且于其本文中聊举数例：
《汉律考•律名考》条云：“律令之外，又得以春秋经义决狱，吕步舒以春秋谊治淮南狱，儿宽以古法决疑狱，俱载各纪传，是则春秋经义亦得与律同视也。”此句中言“春秋”者凡三，皆以称儒家经典《春秋》一书。依近世史家成法，宜以书名号标示。观“新编诸子集成”之相关校勘点对，可知之。中华本于此因仍商务本之旧误。
上一页 1 2 34 5 6 下一页

上一篇：明抄本北宋《天圣令》的重要学术价值
下一篇：清代巴县衙门司法档案评介