二、《凡例》
此《凡例》中误有多处，试论列如下：
1、商务本《凡例》首则云：“律始李悝，法经商鞅，受之以相秦。”
此句正读为“律始李悝《法经》，商鞅受之以相秦。”此语之原词句见《晋书•刑法志》。中华本已勘改之，其所据或正在于此。
2、商务本《凡例》之第三则之始，于“后魏”、“北齐”、“后周”诸名中，朝代标号仅及于“魏”“齐”“周”而不及“后”“北”诸字。同则下句于“刘宋南齐”一语，“刘”为朝代标号单独标出，“宋”亦然，“南齐”则共为一朝代标号标出。然“刘宋”为一朝，“刘”从刘裕，名刘氏，“宋”为国号，“刘宋”一语，不可以分。又，“南齐”既为一语，“后魏”、“北齐”、“后周”亦各为一朝代，统一起见，“后”“北”诸字亦当标入朝代标号中。此为近世史著校勘之成例。此则之误，为中华本因仍。
3、商务本《凡例》之第九则云：“顾氏《日知录》俞氏《古书疑义》举例，盖尝论之。”
此中之顾氏即为明末清初之顾炎武亭林先生，俞氏则为清末民初之俞樾荫甫先生。《日知录》为亭林先生巨著，世所共知。荫甫先生《古书疑义举例》乃清人小学名著，为功于后学者甚多，王力先生曾极推崇之。盖因其过于精专，本不为一般学者所知，故其误如此，本不足怪。然中华书局本以校勘古籍称世，其所刊行之本竟一仍其旧，疏误依然，诚足可怪者也。同则又云：“……盖《玉函山房•辑佚书》之法，……”盖勘校者未明《玉函山房辑佚书》乃清人马国翰以书斋之号名书。其虽广辑众书，终为一著，分而读之，误矣。此误亦为中华本所因仍。

三、《汉律考》
商务本此《汉律考》之勘校中疏误颇多，举其要者列次如下。
以其《汉律考•序》始，此《序》中疏误有四：
1、商务本《汉律考》之《序》云：“……《后书•安帝•纪•注》谓汉律今亡。……”
此语中存疑者一，确误者一：疑“《后书》”为“《后汉书》”之误，或为史家于《后汉书》之省称。程氏此著中“《后书》”一语凡数间，所涉亦汉人故事，疑确为省称《后汉书》之语。然校之余读他书，尚未见以“《后书》”省称“《后汉书》”之例，姑且疑存之。又，此中称“《安帝•纪》”，误也。史家引诸朝史记，于“纪”，通称《某书•某帝纪》，此亦为近世学者标点古籍之成法。此误为中华本因仍。
2、又云：“……《晋志》载汉时决事集为令甲以下三百余篇，及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为法比都目凡九百六卷，《唐书•艺文志》所著录者，仅廷尉决事二十卷，廷尉驳事十一卷，建武律令故事三卷。《太平御览》尚引廷尉决事，……”
上一页 1 23 4 5 6 下一页

上一篇：明抄本北宋《天圣令》的重要学术价值
下一篇：清代巴县衙门司法档案评介